Aunque el discurso del primer ministro Netanyahu el 14 de junio lamentablemente creado tantos obstáculos a la paz como que esto quitó, ello fuera un momento de línea divisoria de aguas en un respeto importante: Después de 42 años de Ocupación, la corriente principal entera israelí finalmente ha venido para aceptar la inevitabilidad de estructura del Estado palestina.
Sólo el segmento ideológico de la comunidad de colono y las nociones de personas de derechas lejanas sigue demandando que Israel puede y deber controlar el entero " la Tierra de Israel ", de Mar Mediterráneo al Río Jordania(río Jordán).
La enormidad de este logro puede ser apreciada cuando uno recuerda que, a principios de los años 1970, el apoyo a una solución de dos estados fue considerado así el radical que el Partido(la Parte) De trabajo forzó a su Secretario General, Arieh ('Lova') Eliav, dimitir debido a su llamada puesta sordina de considerar esta idea "subversiva".
La arena palestina también ha visto el enorme progreso hacia el modelo de dos estados, no obstante el potencial para el reincidir: Después de las décadas de rejectionism, la OLP en 1988 endosó(aprobó) el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas la Resolución 242, así reconociendo la soberanía israelí y la integridad territorial. Y aún Hama parece moderar su acercamiento de tardío, como declaraciones recientes de Ismail Haniyeh y Khaled Meshal sugieren.
Pero si la batalla por el principio de dos estados en gran parte ha sido ganada, una lucha igualmente importante es todavía en curso: La lucha para tener cada lado acepta la legitimidad del otro. En otras palabras, " la solución de dos narrativas ".
Yassir la desgana relatada del Arafat de reconocer los lazos(las corbatas) históricos de los judíos al Montaje de Templo, por ejemplo, creó una pérdida severa de fe entre judíos israelíes en los meses críticos después del Campo 2000 la cumbre de David - como el Segundo Intifada comenzó, pero mientras conversaciones diplomáticas eran todavía en camino. Y declaraciones belicosas por figuras(cifras) de Hama, que de vez en cuando afirman el rechazo de su organización de alguna vez aceptar el derecho de existir de Israel, mal minan la generación de confianza aún mínima.
Pero la renuencia para aceptar la legitimidad de otro lado no es un monopolio palestino. En su discurso, por ejemplo, Netanyahu logró enmarcar la estructura del Estado palestina como un acto desagradable de transgresión nacional que obligan a Israel a tragar: " La verdad es, " lamentó él, " esto en el área de nuestra patria, en el corazón de nuestra Patria judía, ahora vive una población grande de Palestinos. " Netanyahu nunca una vez usó la frase, "palestinos", y esto va sin decir que las palabras, " derechos palestinos ", nunca cruzó sus labios.
Tristemente, Netanyahu no es una voz(un voto) atípica en cuanto a esto. Como me recordaron esta semana, los partidarios aún más entusiásticos del paradigma de dos estados son todavía lejanos de abrazar el espíritu de dos narrativas. Tzipi Livni es un ejemplo.
Esto el martes pasado, me senté en la audiencia como el antiguo ministro de los Asuntos Exteriores, que es ahora el jefe de la oposición parlamentaria de Israel, dirigió a cientos de delegados juntados para la asamblea anual de la Agencia judía en Jerusalén.
Aunque yo aplaudiera calurosamente para dar la bienvenida a Livni como ella entró en el pasillo - mi modo de agradecerle por insistir en el modelo de dos estados como una condición para cualquier arreglo de coalición con Netanyahu - mi entusiasmo había disminuido en el tiempo ella terminó su discurso.
Verdadero formarse, Livni con energía reiteró la importancia de una solución de dos estados como el único modo de guardar(mantener) Israel tanto estado Judío de mayoría como una democracia. Pero las raíces de Likud de Livni claramente mostraron por como ella afirmó a los judíos " derechos jurídicos a la Tierra entera de Israel ".
Como con Netanyahu, Livni redujo la visión de dos estados al nivel de exigencia seca política: "La Ocupación" nunca fue mencionada, los Palestinos no fueron notados, y la idea de reconciliación entre dos pueblos en guerra no fue mandada a, aún pro forma.
Después de las décadas de brega, el campo israelí de paz ha ganado la batalla por la solución de dos estados. El discurso de Barra-Ilan de Netanyahu marcó la Tierra Mayor del movimiento de Israel la rendición no oficial.
Pero el esfuerzo para tener cada lado acepta la legitimidad del otro es todavía un trabajo en curso. Como era el caso con la idea de dos estados a principios de los años 1970, los que promueven " la solución de dos narrativas " en Israel demasiado a menudo son representados como "radicales" equivocados "e izquierdistas", cuya lealtad al país es traída en la pregunta.
Déjenos esperar que esto tome lejos menos de 42 años para reclamar la victoria llena en esta batalla por la reconciliación.
En mi lucha minúscula y algo ridícula desde este rincón del ciberespacio por la paz en Oriente Medio, estoy colgando artículos de http://www.meretzusa.org en mi blog para demostrar que no todo son bombas y malos modos en lo que los crellentes llaman Tierra Santa, sino que hay mucha gente que está luchando por una solución sensata y lúcida, es decir, dos estados y la igualdad entre dos mundos, distintos y separados pero en la misma tierra y vecinos... además, estos artículos tienen también la intención de dar la razón a las gentes que defendemos a Israel como un estado de derecho moderno y actual, donde vive gente sencilla, como en cualquier sitio, que solo busca que sus "hijos puedan seguir chupando de la teta", como canta Bebe en una de sus canciones, y así derribar a las ratas que intentan pisotear el nombre del pueblo judío.
